Coup de pouce bienveillant et TCA
L’économie comportementale : entre psychologie et économie
Les économistes comportementaux axent leurs interventions en s’appuyant sur une structure binaire principalement. Par une architecture de choix, les partisans du nudge (ou coup de pouce bienveillant en français) pensent qu’il est possible d’interférer sur certains automatismes par une « méthode douce pour inspirer la bonne décision » en modulant le contexte environnemental.
Or nous savons que certaines politiques de santé publique, dont l’Organisation Mondiale de la Santé approuvent cette modulation de présentation. En outre, nous savons que les choix des consommateurs ne sont pas toujours éclairés, ni rationnels, d’autant plus pour les personnes les plus vulnérables comme : les enfants, les personnes souffrant de TCA etc. Et que la perception des risques nutritionnels surtout à long terme, n’atteint majoritairement pas les individus comparativement aux plaisirs immédiats.
Coup de pouce bienveillant et les aliments à hautes teneurs en gras, sucre et sel
Il existe une analogie entre les aliments et boissons HFSS (haute teneur en gras, sucre et sel) et le tabac. D’une part dans leur aspect addictif et d’autre part dans leurs conséquences pathologiques potentielles et perceptions médicales versus hédoniques. Aussi les sciences comportementales pourraient approfondir les relations entre l’achat et donc la consommation de ces aliments et boissons selon l’influence du marketing.
De la publicité aux informations mises en avant sur les emballages, du prix par rapport à des denrées plus saines pour la santé à la distribution, de nombreux vecteurs pourraient bénéficier de leviers en faveur de la protection des consommateurs, si telles étaient les volontés relatives à la santé publique.
Coûts individuels comme collectifs et perceptions des risques légitimeraient un « coup de pouce » bienveillant pour la santé des consommateurs. Une piste à explorer… peut-être ensemble ?
Bibliographie
Aurier, P., & Sirieix, L. (2016). Marketing de l’agroalimentaire. Dunod. https://www.dunod.com/entreprise-et-economie/marketing-agroalimentaire-environnement-strategies-et-plans-d-action
Chaiken, S., & Trope, Y. (1999). Dual-process theories in social psychology (p. xiii, 657). The Guilford Press.
OECD. (2021). Panorama de la santé. https://www.oecd-ilibrary.org/fr/social-issues-migration-health/panorama-de-la-sante_19991320
Kahneman, D. (2012). Système 1, système 2 : Les deux vitesses de la pensée. Flammarion.
Rasse, P., & Debos, F. (2006). L’alimentation, fait total de la société de communication planétaire. Communication. Information médias théories pratiques, Vol. 25/1, 179‑194. http://journals.openedition.org/communication/1413
Sunstein, C. R. (2017). Nudges that fail. Behavioural Public Policy, 1(1), 4‑25. https://doi.org/10.1017/bpp.2016.3
